Даже текст из Redraft нельзя публиковать как есть
Статью для страницы этого сайта написал агент, Redraft переписал её в двух стилях, а агент собрал из трёх версий одну. Что агент взял, что выбросил и почему.
· 17 минут чтения
Статью для страницы «Улучшить текст нейросетью» на этом сайте написал агент, то есть языковая модель, которая сама работает с файлами и инструментами. Он писал по плану страницы, и текст получился верным по смыслу, но ровным, без запоминающихся оборотов. Его прогнали через Redraft в двух стилях, но ни одну версию не взяли целиком. Агент сравнил три текста и собрал из них один, взяв только то, что читается лучше и не меняет смысл.
Ниже весь путь на настоящих текстах: что пришло из Redraft, почему ни одна версия не годилась как есть, что агент взял и сколько в итоге осталось от каждой версии. В конце правила, по которым агент собирал текст, их можно скопировать в инструкции своему агенту.
Как проходил эксперимент
Исходник занимал девять абзацев и 1 879 знаков. Его отправили в Redraft два раза, в инфостиле и в разговорном стиле. Стиль в Redraft задаёт манеру, в которой текст переписывается. Инфостиль тяготеет к деловой речи, разговорный к устной. Каждый прогон занял чуть больше семи минут, потому что Redraft переписывает текст по абзацам и сверяет каждый абзац с исходником.
Тексты и замеры прогонов от 14 октября 2026 года.
Обе версии вышли длиннее исходника, инфостиль даже на 16%. Итог тоже стал чуть длиннее, на 54 знака, потому что агент брал из версий в основном уточняющие слова.
В обеих версиях восемь абзацев вместо девяти. Текст ушёл без подзаголовков, и Redraft не видел, где кончается раздел «Что Redraft правит» и начинается «Чего Redraft не делает». Абзац «Ошибки» и следующий за ним слились в один. В инфостиле это ещё и сдвинуло смысл:
Исправление ошибок, опечаток, пунктуации и проблем с согласованием происходит в процессе переписывания: текст не сокращается вдвое, порядок мыслей не нарушается, не добавляются новые факты.
Двоеточие после «переписывания» говорит, что вторая половина фразы объясняет первую. Выходит, текст не сокращается вдвое, потому что в нём исправляют ошибки. В исходнике это были две отдельные мысли из разных разделов. Поэтому подзаголовки стоит отправлять вместе с текстом.
Почему ни одну версию нельзя взять целиком
Обе версии читаются живее исходника, но в каждой есть места, которые на странице сайта не годятся. Вот как разговорный стиль начал статью:
То есть обычно это две совершенно разные штуки. При корректуре ты правишь опечатки и запятые, оставляя фразы как есть.
Страница обращается к читателю на «вы», а здесь появилось «ты». Так написали оба стиля, хотя в первых абзацах исходника обращения не было вовсе: «Корректура исправляет опечатки». Позже разговорный стиль дошёл до «Короче, ты кидаешь текст».
Фраза начинается с «То есть», хотя сама статья обещает, что Redraft такие слова убирает. В расшифровке голосового «то есть» ещё уместно, но в первой строке страницы оно ни к чему не отсылает, потому что перед ним нет мысли, которую оно поясняет.
«Штуки» вместо «работ» звучит живо, но это разговорное слово, и оно сбивает тон страницы, которая объясняет услугу. Туда же попали «Чатгпт» и «Редрафт» кириллицей. Название Redraft кириллицей написал и инфостиль, хотя на сайте его везде пишут латиницей.
Инфостиль ошибся по-другому. Вот как он переписал абзац о тексте нейросети:
Ну и распознать текст нейронки легко. У ChatGPT это выходит гладко, но узнаваемо и мертво: «бухгалтерия малого бизнеса – это не просто занесение цифр в таблицу». А у Redraft фраза звучит естественно и живо: «это не просто вбивание цифр в табличку». А после – преображение: уходят навязчивые связки вроде «при этом» и «стоит отметить».
Первой фразы в исходнике не было. Агент писал, что текст нейросети узнаваем, но не утверждал, что его легко распознать. Это новое утверждение, и его пришлось бы доказывать, поэтому оно не попало в итог.
Слова «и мертво» и «А после – преображение» добавляют пафоса, которого в исходнике не было. Страница объясняет, что делает сервис, а не продаёт чудо, и такие слова ей мешают.
Смысл сдвигается и в мелочах. В исходнике ChatGPT перепишет текст своими оборотами «а заодно добавит что-нибудь от себя». Разговорный стиль написал «перепишет всё своими оборотами. Или добавит что-то от себя», и из двух бед получилась одна на выбор. Такие сдвиги легко пропустить, поэтому версии нужно сверять с исходником фраза за фразой.
Что агент взял из каждой версии
Агент брал оборот, только если тот читается лучше исходника, не сдвигает смысл и подходит голосу страницы. Ниже все абзацы статьи в четырёх версиях: исходник агента, два прогона Redraft и итог. Цветом отмечено только то, что попало в итог, и то же самое отмечено в версии, откуда оборот пришёл.
Обычно так называют две разные работы. Корректура исправляет опечатки и запятые, но фразы оставляет как есть. Рерайт пересказывает текст другими словами, и по дороге часть смысла теряется.
Обычно это значит две абсолютно разные вещи. При корректуре ты просто исправляешь опечатки и запятые, а фразы остаются как были. А при рерайте ты полностью пересказываешь текст другими словами, и при этом теряется часть смысла.
То есть обычно это две совершенно разные штуки. При корректуре ты правишь опечатки и запятые, оставляя фразы как есть. При рерайтинге ты пересказываешь текст другими словами, в процессе теряя часть смысла.
Обычно так называют две совершенно разные работы. Корректура исправляет опечатки и запятые, но фразы оставляет как есть. Рерайт пересказывает текст другими словами, и по дороге часть смысла теряется.
Из разговорного стиля агент взял пять оборотов, из инфостиля три. Ещё одно слово, «черновик верен» вместо «черновик верный», совпало в обоих стилях. Почти все взятые обороты короткие, в одно-два слова, но каждый делает фразу точнее: «паразитные» объясняет, чем плохо «то есть», а «канцелярские» говорит, что не так со связками.
Сколько в итоговом тексте осталось от Redraft
Чтобы увидеть результат целиком, итоговая статья размечена по предложениям. Каждый квадрат ниже соответствует одному предложению, абзацы разделены промежутками. Нажмите на квадрат, чтобы прочитать предложение.
Сравнение исходника, двух прогонов Redraft и итоговой статьи.
Изменилось 8 предложений из 21, а 13 остались такими, как их написал агент. Это не значит, что Redraft поработал вполсилы. Он переписал каждое предложение в обеих версиях, и агент выбирал из двух вариантов на каждое. Большая часть вариантов не прошла по смыслу или по тону, а те, что прошли отбор, сделали текст заметно живее.
Почему агент сам так не напишет
Оборот вроде «эта фраза откровенно тормозит» агент мог бы написать и сам, но не написал. Языковая модель подбирает самые вероятные слова, поэтому её текст получается ровным и гладким. Если попросить её «написать живее», она перепишет текст целиком своими же оборотами, и он останется узнаваемым. Это проверено в статье о промптах для очеловечивания текста.
Redraft переписывает текст моделью, обученной на текстах живых авторов, и даёт обороты, которых у агента нет. Зато у агента есть то, чего нет у Redraft. Он знает, о чём страница, к кому она обращается и какие утверждения в ней можно доказать. Поэтому работу удобно разделить. Redraft приносит варианты подачи, а агент выбирает из них подходящие и отвечает за смысл.
Как встроить Redraft в работу агента
На этом эксперименте сложился порядок, который можно повторить с любым текстом:
- Сначала агент или автор доводит смысл: что сказать, в каком порядке и с какими фактами. Redraft структуру не меняет, поэтому её нужно сделать до него.
- Текст уходит в Redraft вместе с подзаголовками, чтобы разделы не слились.
- Текст прогоняют в двух стилях, чтобы на каждую фразу было два варианта.
- Агент сравнивает версии по абзацам и переносит в исходник обороты, которые читаются лучше и не меняют смысл.
- Если абзац не удался ни в одной версии, агент отправляет в Redraft только его, а не весь текст заново.
- Человек читает итог и решает спорные места. В нашем случае автор вернул один оборот, который агент взял.
Правила, по которым агент собирал эту статью, можно вставить в инструкции своему агенту:
- Сравнивай версии по абзацам. Основой оставляй исходник, а из версий Redraft бери только отдельные обороты.
- Бери оборот, если он читается лучше исходника и не меняет смысл.
- Сверяй взятую фразу с исходником целиком. Смысл часто сдвигает одно слово, например «или» на месте «а заодно».
- Не бери утверждения, которых в исходнике не было, даже если они звучат хорошо.
- Сохраняй обращение текста («вы» или «ты») и написание названий.
- Выбрасывай сленг, пафос и слова-паразиты, если они не подходят голосу текста.
- Если абзац не удался ни в одной версии, отправь в Redraft только его.
- Перечисли, какие обороты взял из какой версии и что выбросил, чтобы человек мог проверить.
Если агент пишет тексты, которые заметно отдают нейросетью, полезно знать, по каким признакам их узнают читатели.
Итоговую статью можно прочитать на странице «Улучшить текст нейросетью». Её потом ещё правил автор, поэтому она немного отличается от версии, разобранной выше.
